ESG
El Consejo Europeo ha dado su visto bueno a una propuesta clave que busca retrasar los plazos para que las empresas se adapten a las normativas de sostenibilidad corporativa de la Unión Europea. Esta decisión afecta directamente a dos normativas fundamentales: la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y la Directiva de Diligencia Debida en Sostenibilidad Corporativa (CSDDD). Con esta medida, conocida como “stop the clock”, se pretende dar más tiempo a las empresas para cumplir con los requisitos de sostenibilidad, algo que aún se está debatiendo y que será sometido a la votación final en el Parlamento Europeo el próximo 1 de abril. Una extensión de plazos clave La propuesta tiene como objetivo ampliar los plazos para el cumplimiento de los requisitos de sostenibilidad corporativa, otorgando un margen de dos años adicionales a las grandes empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYMEs) para adaptarse a los estándares de la CSRD. Esta directiva exige que las empresas informen de manera detallada sobre sus actividades relacionadas con el medio ambiente, la gobernanza y los aspectos sociales de su negocio. Asimismo, las empresas más grandes, sujetas a la CSDDD, recibirían un año adicional antes de que se inicie la fase de aplicación de esta normativa, que obliga a las empresas a realizar una diligencia debida para asegurar que sus cadenas de suministro no contribuyan a violaciones de derechos humanos ni daños medioambientales. Simplificación de los informes Aparte de esta ampliación en los plazos, la Comisión Europea también ha propuesto una serie de cambios importantes para simplificar los requisitos de los informes de sostenibilidad. Según estas modificaciones, se prevé que hasta el 80% de las empresas quedarían fuera del alcance de la CSRD, lo que implicaría una reducción sustancial de los datos que deben reportar. Entre los cambios planteados, se encuentra la revisión de los criterios para determinar qué empresas deben cumplir con la normativa, elevando el umbral de empleados de 250 a 1,000. En cuanto a la CSDDD, las modificaciones incluirían la extensión de los intervalos entre las evaluaciones de las cadenas de suministro y la eliminación de la obligación de realizar evaluaciones exhaustivas de los riesgos, salvo en aquellos casos en los que se identifiquen impactos negativos plausibles. Un paso hacia la reducción de la burocracia Esta medida es especialmente relevante para el gobierno polaco, que asumió la presidencia del Consejo Europeo a principios de año. Adam Szłapka, un político polaco miembro del Consejo, subrayó que la simplificación de los informes de sostenibilidad es una de las prioridades durante la presidencia polaca. Para Szłapka, la medida representa un paso importante en la reducción de la burocracia y en el impulso de la competitividad de la Unión Europea. En su opinión, este tipo de cambios permitiría a las empresas europeas ser más ágiles y a la vez cumplir con sus objetivos de sostenibilidad de manera más eficiente. Críticas a la medida Sin embargo, la propuesta no está exenta de críticas. Algunos expertos y organizaciones ecologistas han señalado que los retrasos y la simplificación podrían frenar los esfuerzos hacia los objetivos de sostenibilidad a largo plazo de la UE. En su opinión, esta medida podría diluir el impacto de las normativas y poner en peligro los avances en sostenibilidad que se esperan para la próxima década. Además, existen temores de que la flexibilización de los requisitos permita a las empresas menos comprometidas con el medio ambiente aprovechar la oportunidad para reducir sus esfuerzos en cuanto a la transparencia y la responsabilidad. Tensiones internacionales A nivel internacional, la medida también ha provocado reacciones. En Estados Unidos, varios congresistas han expresado su preocupación de que las nuevas normativas de la UE puedan ser consideradas como barreras no arancelarias, lo que podría perjudicar a las empresas estadounidenses en el mercado europeo. La Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) también se ha visto involucrada, ya que ha suspendido la defensa de su propia normativa de divulgación climática en los tribunales, lo que podría añadir más complejidad a las relaciones entre ambas regiones en términos de regulaciones medioambientales. ¿Qué sucederá a continuación? El 1 de abril, el Parlamento Europeo tendrá la última palabra en este proceso. Si se aprueba la propuesta, se abrirá un nuevo capítulo en el proceso legislativo que podría llevar hasta la simplificación de las normativas de sostenibilidad dentro de la UE. Sin embargo, la cuestión fundamental sigue siendo si estos retrasos y cambios simplificadores serán suficientes para garantizar que las empresas europeas sigan liderando en términos de transparencia y responsabilidad medioambiental, o si, por el contrario, la medida representará un obstáculo para cumplir con los objetivos climáticos establecidos para los próximos años. Este debate refleja las tensiones entre la necesidad de una mayor sostenibilidad y la realidad de que las empresas deben poder adaptarse a nuevas normativas sin que esto suponga una carga insostenible para su operativa, un dilema al que se enfrentan muchas regiones y gobiernos en todo el mundo.
2 Abril 2025
ESG
Los temores de lavado de imagen en los informes de sostenibilidad: los directores financieros y los inversores hacen sonar la alarma Las preocupaciones sobre la credibilidad de las afirmaciones de sostenibilidad están aumentando, con 55% de los directores financieros encuestado en Encuesta global sobre informes corporativos 2024 de EY advirtiendo que los informes de sostenibilidad de su industria corren el riesgo de ser percibidos como lavado de imagen. Este temor surge de la preocupación de que una diligencia debida insuficiente y una divulgación no verificada podrían socavar la confianza. La encuesta, en la que participaron más de 2,000 líderes financieros y 815 inversores institucionales de todo el mundo, pone de relieve las dudas generalizadas sobre la capacidad de las empresas para cumplir los objetivos de sostenibilidad. En concreto, 47% de los líderes financieros 53% de inversores se cuestiona si estos objetivos son realistas, y citan divulgaciones de mala calidad que no demuestran una acción climática sustancial. Un asombroso 96% de los líderes financieros expresan preocupación por que los datos no financieros de sus organizaciones no son adecuados para respaldar la toma de decisiones, y citan problemas con los formatos de datos (39%) e inconsistencias (35%). La mitad de los líderes financieros encuestados temen que las organizaciones no alcancen objetivos vitales de sostenibilidad en los próximos años. Solo el 47% de los líderes financieros y el 53% de los inversores creen que la mayoría de las empresas están en camino de alcanzar los objetivos establecidos. El enfoque en los impulsores no financieros del valor se está intensificando, y el 69% de los líderes financieros observan más consultas de los inversores sobre estas cuestiones en comparación con hace dos años. Necesidad de informes creíbles y verificables El riesgo de lavado de imagen también plantea la amenaza de posibles litigios por parte de las partes interesadas si se descubre que las empresas exageran sus logros en materia de sostenibilidad. Según el informe, “Si bien es cierto que las revelaciones se hacen de buena fe, los líderes financieros claramente dudan de que se haya llevado a cabo la debida diligencia necesaria”. Para los directores financieros, abordar estos desafíos requerirá un restablecimiento fundamental de las prácticas de informes no financieros, garantizando que los esfuerzos de sostenibilidad sean transparentes, verificables y alineados con la toma de decisiones financieras.
5 Noviembre 2024
Suscríbete GRATIS y disfruta de contenido ilimitado sobre ciberseguridad y personas
